Рекламу энергетических напитков могут воспретить

Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) выступило с инициативой¹ запрета рекламы безалкогольных тонизирующих (энергетических) напитков.

Создатель проекта закона разъяснил, что введение изменений в действующее законодательство нужно для защиты здоровья населения. Он утвержает, что на сегодняшний день наблюдается повышение количества рекламы тонизирующих напитков, но наряду с этим они содержат высокие дозы биологически интенсивных веществ, способных вызвать побочные эффекты: нарушение сна, напряжение, возбуждение, тахикардия и ряд других.

Инициатор кроме того выделил, что отрицательное воздействие энергетических напитков прежде всего проявляется во вреде, который наносится работе сердца. А систематическое потребление аналогичных напитков, как подчеркнуло местное заксобрание, ведет к падению показателей умственной деятельности, понижению защитных сил организма и иммунитета.

К тому же, создатель отметил, что мнения ученых относительно воздействия энергетиков на здоровье расходятся: кое-какие полагают их в полной мере безобидными, другие же утверждают, что такие напитки приводят к привыканию и зависимость.

На сегодняшний день в некоторых регионах действуют ограничения на реализацию в розницу безалкогольных тонизирующих напитков.

Так, к примеру, в Краснодарском крае не разрешается продажа энергетиков не достигшим совершеннолетия, в детских, образовательных и медицинских компаниях, в физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях, а также в местах осуществления культурно-массовых мероприятий с участием подростков и молодежи (ст. 6 Закона Краснодарского края от 4 июня 2012 г. № 2497-КЗ "Об установлении ограничений в сфере реализации в розницу спиртосодержащей продукции и безалкогольных тонизирующих напитков").

В республике Саха (Якутия) включены аналогичные ограничения и помимо этого, не разрешается реализация в розницу указанных напитков на всех видах транспорта всеобщего употребления (Закон Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2015 г. 1452-З № 459-V "Об установлении ограничений реализации в розницу безалкогольных тонизирующих напитков в республике Саха (Якутия)").

Инициатор указывает, что установленные на уровне субъектов Российской Федерации ограничения и запреты не дают сократить потребление таких напитков в связи с нередкой их рекламой, в частности нацеленной на продажу энергетиков молодежи.


Прочтите также интересную информацию в сфере юрист регистрация. Это вероятно станет интересно.

Суд 14 июля осуществит приготовление по иску экс-дознавателя Карпова к парламентарию Гудкову

Пресненский суд Москвы 14 июля осуществит предварительную судебную подготовку по иску бывшего дознавателя МВД РФ Павла Карпова, известного по расследованию уголовного дела в отношении адвоката Сергея Магнитского, к парламентарию Государственной думы Дмитрию Гудкову и телекомпании НТВ, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Анастасия Пылина.

"Досудебна приготовление по иску Карпова к Гудкову и НТВ избрана на 14 июля", - произнесла собеседница агентства.
Раньше апелляционная инстанция Московского горсуда постановила послать дело на новое разбирательство в связи с распознанными в процессе совещания процессуальными оплошностями.
В прошедшем сезоне Пресненский суд отклонил заявление в суд Карпова, в котором податель заявления требовал опровергнуть данные, распространенную на канале НТВ, и стребовать с Гудкова компенсацию морального ущерба в сумме 2 миллионов рублей. Податель заявления требовал обязать НТВ удалить распространенную данные.
Предлогом для заявления Карпова в суд послужил эфир телепрограммы НТВ "Металлические леди" от 14 апреля 2013 года, в процессе которого Гудков обвинил Карпова в сопричастности к похищению 5,5 миллиарда рублей и смерти Магнитского. Помимо этого, парламентарий утверждал, что бывший дознаватель как будто бы купил на похищенные деньги дорогие машины, элитную квартиру и недвижимость за границей.
В процессе совещания, защита подателя иска требовала расположить опровержение на странице Гудкова в общественной сети Facebook и "Живом журнале". Но юрист Гудкова Алиса Образцова объявила, что податель иска не представил подтверждения принадлежности этих страниц парламентарию.
Защита ответчика указывала, что "судебным вердиктом" довольна. "Было бы удивительно, если бы суд постановил удовлетворить исковое заявление на 2 млн. рублей в отсутствии как практических оснований, так и обоснований понесенных подателем иска физических либо нравственных страданий", - произнесла юрист Образцова после заседания.
Работник большого соинвестиционного фонда Hermitage Capital Management Магнитский, которого российские правоохранительные органы обвиняли в налоговых махинациях, умер в СИЗО "Матросская тишина" в ноябре 2009 года, пробыв в заключении практически год. Его смерть привела к широкому общественному общественному как в Российской Федерации, так и за границей.
США в декабре 2012 года приняли "акт Магнитского" о санкциях в отношении россиян, причастных, согласно точки зрения американских правительства, к нарушениям прав человека. Власти России со своей стороны много раз заявляли о недопустимости политизации "дела Магнитского".

Просмотрите также полезную статью в сфере стоимость юридических услуг. Это может быть станет весьма полезно.

Банк Российской Федерации с 29 июня отозвал разрешение у московского "Приско капитал банка"

Банк Российской Федерации с 29 июня отозвал разрешение на осуществление банковских операций у столичного "Приско капитал банка", сказано в сообщении регулятора, передают РИА Новости/Прайм.

Согласно данным ЦБ, банковская компания не выполняла притязания законодательства и нормативно правовых актов ЦБ, регулирующих банковскую деятельность. Помимо этого, "Приско капитал банк" проводил высокорискованную политику кредитования, связанную с размещением финансовых средств в низкокачественные активы.
По итогам формирования запасов, адекватных принятым рискам, банк всецело потерял личные средства, указывает регулятор. Наряду с этим банк не выполнял притязания контрольного органа в части запретов на осуществление обособленных операций, нацеленных на защиту интересов владельцев депозитов банка. Начальники и собственники банковской компании не инициировали действенных мер по нормализации ее деятельности. В банк избрана временная власть.
"Приско капитал банк" является участником системы страхования вкладов. По степени активов, по данным ЦБ, занимал на 1 июня 2016 года 354-е место в банковской системе РФ.

Читайте еще хороший материал по теме вопрос юристу бесплатно. Это может быть познавательно.

ВС Хакасии оправдал юриста по делу о разглашении тайны расследования

Верховный суд Хакасии остановил дело в отношении юриста Владимира Дворяка, который обвинялся в разглашении данных подготовительного следствия. Об этом сказала Федеральная палата юристов.
В апреле 2015 года Дворяка осудили к 400 часов обязательных работ по ст. 310 УК РФ (разглашение данных подготовительного следствия). 2 годами раньше он защищал интересы экс-замначальника ГУ МЧС по Хакасии Вячеслава Титова, которому инкриминировали получение взяток.
"Дворяк снял копии с протоколов свидетельств, продемонстрированных в суд в обоснование ходатайства о его заключении в тюрьму, и продемонстрировал их работникам ГУ МЧС", – указывает ФПА. За это мировой судья Абакана признал юриста виноватым по указанной статье УК. Абаканский горсуд оставил апелляцию без удовлетворения.
Юриста охранял вице-глава государства ФПА Генри Резник. В кассационной претензии, поданной в ВС Хакасии, он отметил, что опубликованные адвокатом материалы на момент передачи другим лицам были оглашены в открытом судейском совещании. А разглашение того, что уже стало достоянием общественности, не является правонарушением. 23 июня президиум ВС Хакасии аннулировал приговор суда и апелляционное распоряжение, и вдобавок остановил дело в связи с отсутствием в деяниях Дворяка состава правонарушения.
Согласно точки зрения ФПА, привлечение Дворяка и других юристов к ответственности за разглашение данных подготовительного следствия в обстановках, когда эти сведенья раньше уже стали достояние общественности благодаря иным источникам, оказывается вероятным из-за несовершенства конструкции ст. 161 УПК РФ (недопустимость разглашения данных подготовительного следствия).
Палата предлагает изложить эту статью в новой редакции, "соответственно которой дознаватель либо дознаватель должны выносить мотивированное распоряжение о недопустимости разглашения участниками делопроизводства без подготовительного разрешения, ставших им известными от дознавателя либо дознавателя, данных подготовительного следствия". "Вдобавок в распоряжении следует прописывать период его деяния и доскональный список не подлежащих разглашению данных подготовительного следствия", – заключает ФПА.

Просмотрите кроме того интересный материал по теме порядок получения копий учредительных документов юридических лиц. Это может быть будет весьма полезно.

Опись имущества банка "Максимум" (Волгодонск) распознала недостачу в сумме 1,79 миллиарда рублей, сказано в сообщении корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ, конкурсный управляющий банка).

Основная часть недостачи приходится на иные активы, она появилась по итогам противозаконных деяний неизвестных, подчеркнул управляющий. По обстоятельству кражи финансовых средств возбуждено дело.
арб суд Ростовской области 26 января удовлетворил обращение Центрального банка (ЦБ) РФ  о признании несостоятельным (банкротом) банка "Максимум".
Регулятор 23 ноября 2015 года отозвал разрешение на осуществление банковских операций у этого банка. По данным ЦБ РФ, банк "Максимум" проводил высокорискованную политику кредитования и не создавал адекватных принятым рискам запасов на вероятные утраты по ссудам. Наряду с этим деятельность банковской компании была ориентирована на агрессивное привлечение финансовых средств населения, сказано в сообщении.
Как подчеркнул ЦБ, "в условиях включённого контрольным органом ограничения на привлечение вкладов банк "Максимум" продолжал деятельно их завлекать, в частности во внутренних структурных подразделениях в Москве, по ставкам, существенно превышающим рыночный уровень".
Банковская компания является участником системы страхования вкладов. По степени активов, по данным ЦБ, на 1 ноября 2015 года банк занимал 675-ое место в банковской системе РФ.

Антиколлекторский закон пробежал второе чтение в ГД

Парламентарии нижней палаты парламента в процессе совещания 17 июня во втором, решающем, чтении проголосовали за принятие проекта законодательного акта, нацеленного на защиту должников от непорядочных коллекторов.

Взаимное общение с должником – по расписанию

Нормативная инициатива появилась в нижней палате парламента под авторством спикеров обеих палат парламента Сергея Нарышкина и Валентины Матвиенко в феврале 2016 года. Авторы проекта закона предлагали значительно ограничить сотрудничество коллекторов с должниками: им даётся не свыше двух телефонных звонков и одной личной встречи в неделю. Наряду с этим по будням с 22:00 до 8:00 и выходным с 20:00 до 9:00 взаимное общение должников и коллекторов всецело запрещается. Документом не разрешается сообщение о долге другим лицам, включая родственников и сослуживцев, и вдобавок раскрытие сведений о должнике методом их размещения в интернете, на здании, жилом доме для нелимитированного круга лиц. При сотрудничестве с должником запрещается потребить устройства, утаивающие номер звонящего и адрес электронной почты, и вдобавок запрещается использовать физическую силу, угрожать либо причинять вред здоровью.
К тому же, должник сумеет вовсе отказаться от личного сотрудничества с коллектором либо заимодавцем и перенести это взаимное общение немедленно в суд или притянуть для аналогичного сотрудничества своего представителя, которым может выступать лишь юрист. Первично предполагалось, что прервать взаимное общение с заимодавцем должник сумеет через 3 месяца после происхождения просроченной задолженности, но ко второму рассмотрению парламентарии решили повысить этот период до 4 месяцев. Но в случае принятия судебного акта о взимании с гражданина просроченной задолженности обращение об отказе от сотрудничества не будет функционировать на протяжении двух месяцев, и коллекторы сумеют общаться с заемщиком-должником.

Реестр опытных взыскателей

Работа над итоговым текстом проекта законодательного акта длилась четыре месяца: редакция документа ко второму рассмотрению обсуждалась на шести совещаниях специализированного комитета, а финальную версию проекта парламентарии согласовали лишь к совещанию . Так, законотворцы поменяли определение "долгов", используемое в изначальной редакции документа, на определение "просроченной задолженности", и вдобавок уточнили, что в случае принятия закон не будет функционировать в отношении физлиц-Пбоюл , в случае если финансовые обязанности появились по итогам осуществления ими деятельности в области предпринимательства, и вдобавок не будет регулировать вопросы возврата долга одного физические лица иному, в случае если сумма задолженности образовывает менее 50 000 рублей. Воздействие документа кроме того не будет распространяться на задолженности за коммунальные услуги – такие отношения документ сумеет регулировать лишь , если долг будет реализован банку либо прямо взыскателю долгов. Помимо этого, запрещается требовать просроченную задолженность с гражданина, признанного банкротом.
Закон кроме того включает реестр опытных взыскателей и устанавливает притязания к ним. Как и предполагалось в исходной редакции документа, такими могут считаться только правовые лица в форме хозяйственного общества, чистые активы которого составляют не менее 10 млн рублей. Вводятся и притязания к работникам таких юрлиц. Так, например, взаимодействовать с должниками будет воспрещено лицам, имеющим неснятую либо непогашенную судимость за правонарушения против личности, госвласти либо в сфере экономики. А распоряжаться коллекторским агентством воспретят тем лицам, которые были исключены из государственного реестра за позволенное несоблюдение либо находятся под санкцией в виде дисквалификации.

Правка длится

Не обращая внимания на продолжительные дискуссии текста документа в государственной думе, работа над проектом все еще не закончена. Как сообщил в процессе сегодняшнего совещания глава специализированного комитета Николай Гончар, в законе "предусмотрена особая операция вступления его ввиду". Соответственно существующей сейчас редакции, в случае одобрения Советом Федерации и визирования Главой государства документ обязан вступить ввиду с 1 января 2017 года. Но до этого момента Руководству придется "принять множество только серьёзных решений". Например, необходимо определиться с тем, какой орган будет вести реестр опытных взыскателей и реализовать контроль за ним, а после этого гарантировать этот орган всеми нужными нормативно правовыми документами. Помимо этого, выделил Гончар, нужно будет доработать и положение об всероссийском классификаторе видов экономической деятельности, в котором деятельности по возврату просроченной задолженности физлиц сейчас нет.
С текстом проекта закона № 999547-6 "О защите прав и абсолютно законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о введении изменений в закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых компаниях" ко второму рассмотрению возможно познакомиться тут.

Посмотрите еще нужную статью в области судебная практика о разделе имущества лиц состоявших в гражданском браке. Это вероятно может быть познавательно.

ВС отдал СКР судью, подозреваемого в обмане с жилищным сертификатом

Апелляционная комиссия ВС сохранила силу решение, которым судья, произвёдший вызывающую большие сомнения сделку приобретения дома, признан обвиняемым по делу о обмане.
В апреле прошлого года ККС Республики Ингушетия отказала в возбуждении дела по ч. 4 ст. 159.2 (обман при получении оплат в очень большом размере) в отношении судьи Малгобекского горсуда Кореша Кокурхоева. Перед тем как стать судьей в 2004 году, Кокурхоев 23 года отработал в ОВД . Весной 2009 года он, как бывший милиционер, получил от МВД Ингушетии сертификат для приобретения собственной жилплощади по федеральной программе "Жилище" на 2,8 миллионов рублей. и заключил с гражданкой Миржоевой контракт о покупке ее дома в Назрани. Позднее Миржоева аннулировала соглашение, а поступившие по сертификату средства сняла со счета и передала их судье наличными.
В декабре 2010 года Кокурхоев заключил новый контракт продажа- дома, который снимал для семьи в 2000–2003 и 2005–2009 годах, оформив жилье на жену. По мнению следователей, Кокурхоев купил эту жилплощадь значительно ранее упомянутой в контракте даты приобретения и заплатил за нее 1,6 миллионов рублей. Он был обвинен в махинациях с обналичиванием жилищного сертификата. Сам судья говорит, что уголовное преследование согласовано с его позицией при разбирательстве некоторых "связанных с землей" дел, в коих участвовал родственник кого-то из начальников СКР по Республике Ингушетия. Представители СКР обстоятельство давления на судью отрицали.
На совещании ВККС в июле прошлого года представителям СКР удалось добиться отмены решения ККС (см. "СК против судей 4:0"), но в сентябре 2015 года ККС снова отказала СК . На ноябрьском совещании Верховная квалифколлегия повторила свою предыдущую позицию (см. &в один раз;ВККС дала СК двух судей"), а Кокурхоев оспорил это решение в ВС, но напрасно (см. "Родственник из СК не помог ингушскому судье"). Сейчас он искал справедливости в апелляции.
Но приехать на совещание сам судья не сумел, со слов представителя, Анны Янчук, ее доверителя с утра увезла "скорая помощь", сведений о том, что с ним случилось, не имеется. Но откладывать совещание по этой причине судьи Апелляционной комиссии не стали, отметив, что явка подателя заявления по таковой категории дел необязательна, все опровержения детально изложены в претензии, в процессе участвует представитель административного подателя иска, а то, что сам он отсутствует по уважительной причине, ничем не подтверждается.
В апелляции Кокурхоев показывал, что ВККС, в различие от квалифколлегии Ингушетии, подошла к разбирательству его дела поверхностно, не изучила подобающим образом продемонстрированные материалы, безосновательно оценила позицию СКР, искаженно трактовала закон и позицию КС. В очередной раз судья повторил, что управление СКР по Ингушетии пробовало оказывать на него давление при разбирательстве споров о признании произведённым регистрацию собственности на землю между Минимуществом и "родным родственником начальника СК ". Помимо этого, административный податель иска сказал, что дознавателей не устраивали вынесенные им приговоры суда по двум уголовным делам, о чем ему много раз говорили а также угрожали, что ВККС кроме того не учла. Согласно точки зрения судьи подтверждением предвзятого отношения к нему прокуратуры и милиции являлось да и то, что решение об отклонении требований в возбуждении в отношении него дела принималось 13 раз, и столько же раз оно было аннулировано.

Представитель СКР Руслан Мургустов разъяснил суду, что такое количество отказов и их отмен согласовано с потребностью соблюдения процессуальных периодов, а не с каким-то давлением на судью. "Оправдательных приговоров суда по нашим делам он не принимал, у нас не было ничего", – произнёс Мургустов. Янчук сказала, что Кокурхоев привез в Москву документы, обосновывающие, что на него давили, но принести их в суд не сумел из-за неожиданной болезни. На вопрос судей о том, по какой причине ее доверитель не продемонстрировал эти подтверждения ВККС, она не ответила.

После недолгого заседания комиссия под руководством Галины Манохиной оставила претензию без удовлетворения.

Просмотрите кроме того полезный материал по теме зодолженность по зароботной плате. Это может быть будет полезно.

Суд 17 июня рассмотрит иск Банка Москвы о банкротстве компании Исмаилова

  арб суд Москвы отложил на 17 июня разбирательство обращения Банка Москвы о признании банкротом ООО "КБФ АСТ", которое входит в группу АСТ предпринимателя Тельмана Исмаилова, экс-обладателя Черкизовского рынка, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Совещание в очередной раз было отложено, поскольку материалы дела еще не возвратились из апелляционной инстанции. Организация 28 марта оспорила определение суда об отказе в приостановлении делопроизводства. Девятый арбитражный апелляционный суд 6 мая остановил производство по претензии, поскольку такие определения не обжалуются. Свое ходатайство о приостановлении делопроизводства адвокат "КБФ АСТ" мотивировал тем, что в ноябре в организации была начата операция реорганизации в форме присоединения к иному правовому лицу. Вследствие этого, он требовал приостановить дело до окончания операции реорганизации.
Помимо этого, в процессе одного из совещаний представитель должника требовал суд остановить делопроизводство, поскольку у организации нет имущества, а банк не продемонстрировал согласование на субсидирование процедуры банкротства. адвокат банка же продемонстрировал документы, обосновывающие, что у организации имеется имущество.
В апреле банк передал в судебные органы ходатайство о принятии мёр обеспечения. Например, банк требовал воспретить соучредителям должника проводить реорганизацию ООО "КБФ АСТ" в любой форме, совершать деяния по присоединению к ООО "АСТ Транс Маркет". Кроме того банк требовал суд воспретить межрайонной ФНС Российской Федерации  N 46 по Москве совершать деяния по госрегистрации реорганизации ООО "КБФ АСТ". Но суд отклонил это ходатайство.
Арбитраж Москвы 6 октября по иску Банка Москвы стребовал с "КБФ АСТ" свыше 213 миллионов долларов задолженности по контракту о предоставлении кредита от 28 сентября 2012 года. Заём был выдан ООО "Руслайн 2000", ответчик выступил гарантом по нему. Суд отклонил встречный иск "КБФ АСТ" о недействительности кредитного договора ввиду его кабальности. Девятый арбитражный апелляционный суд 21 декабря оставил в силе решение инстанции первого уровня.
Помимо этого, арбитраж МО 21 декабря 2015 года по обращению гражданина Бориса Зубкова признал Исмаилова банкротом и включил в отношении должника операцию реализации имущества на период шесть месяцев. Долг Исмаилова перед подателем заявления составил 15 миллионов рублей.
Но Десятый арбитражный апелляционный суд 18 марта по претензии Банка Москвы аннулировал судебное решение инстанции первого уровня о банкротстве Исмаилова.
Согласно точки зрения апелляции, податель заявления не засвидетельствовал присутствие долга в сумме 15 миллионов рублей, потому, что в материалах дела отсутствуют подобающие подтверждения представления Зубковым финансовых средств Исмаилову.
Банк Москвы, входящий в группу ВТБ, кроме того добивался банкротства Исмаилова, но его обращение о несостоятельности должника, поданное в арб суд Москвы, было оставлено 21 декабря 2015 года без разбирательства, потому, что Исмаилов произведён регистрацию в деревне Сколково МО , и дело о его банкротстве обязан пересматривать областной арбитраж.
Кроме того арб суд МО отложил на 16 июня разбирательство обращения Тельмана Исмаилова о собственном банкротстве.
Совет директоров Банка Москвы на совещании 17 декабря утвердил обоснованное решение о приобретении долей в уставном фонд трех организаций Исмаилова — "Бизнес-клубе "Тропикано", "Прага-АСТ" и "Руслайн 2000". Размер долей и цена приобретения не раскрываются.
Бизнесмен Исмаилов,под контролем которого находиться холдинг АСТ и входящий в рейтинг богатейших предпринимателей Российской Федерации, в 2009 году столкнулся с масштабными требованиями со стороны органов правопорядка к деятельности своего главного актива — Черкизовского рынка, наибольшего в столице центра мелкооптовой торговли. Рынок был закрыт после того, как органы санитарного надзора заметили там множественные нарушения.

Просмотрите еще интересную статью в области задать вопрос юристу онлайн бесплатно. Это может быть будет полезно.

Хамовнический суд Москвы на два месяца задержал обвиняемого в убиении двух девушек на улице Смоленской в центре столицы, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Ольга Мышелова.

"Суд удовлетворил ходатайство дознавателя и выбрал в отношении Алана Тускаева меру пресечения в виде заключения в тюрьму до 4 августа", — сообщила информагентству пресс-секретарь.
Тридцатишестилетнему Тускаеву, она утвержает, что выдвинуто обвинение в убиении двух лиц (часть вторая статьи 105 УК РФ), большая санкция по этой статье — пожизненное лишение свободы.
Раньше сообщалось о том, что московская милиция нашла два тела с колото-резаными ранениями в квартире на улице Смоленской в центре Москвы. Согласно данным СК, инцидент случился в пятницу вечером. Жертвами оказались две дамы 26 и 28 лет.

Глава государства Владимир Владимирович Путин завизировал правки в КоАП, увеличивающие многократно пени за применение несертифицированных средств связи. Документ расположен на портале официального опубликования.
Правительственный закон был принят Государственной думой в третьем чтении в середине мая и одобрен Совфедом. Как подчёркивалось в пояснительной записке к нему, сейчас 82% сетей электросвязи вводятся в эксплуатацию без участия Роскомнадзора, исходя из этого уведомительный режим их ввода существенно повышает риск применения оборудования, не прошедшего подтверждения соответствия. Согласно данным учреждения, за три первых месяца прошлого года в этой области было распознано столько же административных нарушений, сколько за целый 2014 год.
Соответственно изменениям, граждане, которые применяли несертифицированные средства связи, в случае если законом предусмотрена их неукоснительная сертификация, будут должны заплатить штраф от 3000 до 5000 рублей с их конфискацией либо без нее. По сей день уровень административных штрафов не превышал 2000 рублей. Для чиновников он возрастает свыше чем в четыре раза и сейчас составит от 15 000 до 30 000 рублей. Для юрлиц штраф составит от 60 000 до 300 000 рублей (сейчас от 30 000 до 40 000 рублей).
Помимо этого, КоАП дополнен нормой об ответственности согласно административному законодательству за применение средств связи без декларации о соотношении в случае ненужности неукоснительной сертификации. За данное нарушение чиновникам угрожает штраф от 15 000 до 30 000 рублей с конфискацией либо без незадекларированных средств связи. Юрлица будут наказаны на сумму от 60 000 до 150 000 рублей с конфискацией незадекларированных средств связи либо без.
С текстом закона от 2 июня 2016 года № 161-ФЗ "О введении изменений в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства" (закон № 984251-6) возможно познакомиться тут.

Подобающий закон завизировал Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин (закон от 2 июня 2016 г. № 164-ФЗ "О введении изменения в статью 1 закона "О минимальном размере зарплаты ").

На сегодняшний день МРОТ одинаков 6204 рублей. в месяц (закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере зарплаты "). Повышение составит 21%.
Согласно расчетам авторов проекта законодательного акта, на базе которого был принят новый закон, увеличение МРОТ коснется в районе 1 млн сотрудников. 87% из этого числа – сотрудники, занятые в государственных и местных учреждениях, а остальные 13% – сотрудники негосударственного сектора экономики.
Напомним, прожиточный минимум для трудоспособного населения образовывает в общем по Российской Федерации 10 187 рублей. (распоряжение Руководства РФ от 10 марта 2016 г. № 178 "Об установлении степени прожиточного минимума на одного человека и по основным социально-демографическим группам населения в общем по РФ за IV квартал 2015 г."). По итогам увеличения МРОТ составит 73,6% прожиточного минимума (до увеличения – 60,9%).
Добавим, что в апреле Примьер-министр РФ Медведев тёк поручение Минтруду, Министерству финансов и Министерства экономики Российской Федерации продемонстрировать до 1 сентября предложения по постепенному достижению до 2020 года МРОТ до степени прожиточного минимума трудоспособного населения. Предполагается, что такое соотношение будет поддерживаться и после 2020 года.