арб суд Москвы отклонил обращение ООО "Музыкальное право", которое является обладателем авторских прав на произведения Виктора Цоя, о взимании с "1го канала" трех миллионов рублей компенсации за применение композиции певца в заставке весенних игр "Что? Где? В то время как?", отмечается в судебном решении.
По данным подателя заявления, в марте в эфире "1го канала" много раз в качестве рекламы употреблялся видеоролик (аудиовизуальное произведение), являющийся анонсом весенних игр "Что? Где? В то время как?". В состав этого видеоролика в отсутствие дозволения подателя иска было включено произведение/аудиозапись Виктора Цоя "Весна", сказал податель заявления. Ответчик, согласно точки зрения организации "Музыкальное право", является лицом, организовавшим создание спорного рекламного ролика, его производителем/продюсером.
Податель иска считает, что ОАО "Первый канал", как организатор создания спорного ролика, был должен заключить лицензионный контракт с организацией "Музыкальное право" как с обладателем исключительных авторских прав на произведение Виктора Цоя "Весна". С целью внесудебного урегулирования спора подателем иска было направлено досудебное письмо в адрес "1го канала" с предложением заключить лицензионный контракт, которое было оставлено ответчиком без ответа.
арб суд отклонил притязание подателя иска.
В решении отмечается, что "Первый канал" 27 февраля 2008 года заключил с РАО лицензионный контракт, согласно с которым ответчик получает от РАО права на сообщение произведений российских и зарубежных авторов по телевидению в составе телепередач и других аудиовизуальных произведений. Затем, по данным суда, канал направляет в РАО данные о всех произведениях, которые были им сообщены в эфир за конкретный срок времени, и уплачивает их применение в сумме и режиме, установленными контрактом с РАО.
В связи с тем, что при сообщении спорного ролика в эфир в один момент сообщалось в эфир и само произведение, "Первый канал" уплатил причитающееся авторам произведения поощрение методом его перечисления в РАО, подчеркнул суд. Помимо этого, этот видеоролик был сделан ответчиком на абсолютно законных основаниях и он владеет исключительным правом на применение спорного ролика любым, установленным законодательством методом, отмечается в решении.
По данным подателя заявления, в марте в эфире "1го канала" много раз в качестве рекламы употреблялся видеоролик (аудиовизуальное произведение), являющийся анонсом весенних игр "Что? Где? В то время как?". В состав этого видеоролика в отсутствие дозволения подателя иска было включено произведение/аудиозапись Виктора Цоя "Весна", сказал податель заявления. Ответчик, согласно точки зрения организации "Музыкальное право", является лицом, организовавшим создание спорного рекламного ролика, его производителем/продюсером.
Податель иска считает, что ОАО "Первый канал", как организатор создания спорного ролика, был должен заключить лицензионный контракт с организацией "Музыкальное право" как с обладателем исключительных авторских прав на произведение Виктора Цоя "Весна". С целью внесудебного урегулирования спора подателем иска было направлено досудебное письмо в адрес "1го канала" с предложением заключить лицензионный контракт, которое было оставлено ответчиком без ответа.
арб суд отклонил притязание подателя иска.
В решении отмечается, что "Первый канал" 27 февраля 2008 года заключил с РАО лицензионный контракт, согласно с которым ответчик получает от РАО права на сообщение произведений российских и зарубежных авторов по телевидению в составе телепередач и других аудиовизуальных произведений. Затем, по данным суда, канал направляет в РАО данные о всех произведениях, которые были им сообщены в эфир за конкретный срок времени, и уплачивает их применение в сумме и режиме, установленными контрактом с РАО.
В связи с тем, что при сообщении спорного ролика в эфир в один момент сообщалось в эфир и само произведение, "Первый канал" уплатил причитающееся авторам произведения поощрение методом его перечисления в РАО, подчеркнул суд. Помимо этого, этот видеоролик был сделан ответчиком на абсолютно законных основаниях и он владеет исключительным правом на применение спорного ролика любым, установленным законодательством методом, отмечается в решении.
Комментариев нет:
Отправить комментарий